Kirjeet työsuojelupiireihin (letters to the Occupational Safety and Health Inspectorates)

Sairastuin vakavasti kiusaamisen ja henkisen painostamisen seurauksena. Kykenin käsittelemään vuoden 2002 aikaisia ja sen jälkeisiä tapahtumia vasta vuoden 2004 syksyllä jolloin tein ensimmäisen kanteluni eduskunnan oikeusasiamiehelle (dnro 2403). Myöhemmin 15.7.2005 tein tapahtumien johdosta poliisitutkintapyynnön joka kattaa sekä työpaikkakiusaamisen että poliisiviranomaisten toiminnan.

En ollut aiemmin ottanut yhteyttä työsuojelupiireihin koska terveydentilani ei ollut riittävä asian selvittämiseksi, koska en ollut tietoinen oikeasta menettelytavasta, koska olin tehnyt asiasta jo poliisitutkintapyynnön ja koska asiaan liittyy mm. poliisirikoksia ja muita virkamiesten tekemiä rikoksia.

Koska asian käsittely viranomaismenettelyssä oli edelleen kesken, otin 12.2.2007 kirjeitse (dnro 286/31/2007) yhteyttä Uudenmaan työsuojelupiiriin Nokia Networksista toukokuussa 2002 saamani työtodistuksen johdosta. Täydensin kirjettäni terveydenhuollon liitteiden osalta 13.2.2007 sekä täsmennysten ja korjausten osalta 19.2.2007.

Metsäntutkimuslaitoksen aikaisessa työtodistuksessani ajalle 18.7.1994-30.11.1997 työtaitoni ja käytökseni on arvioitu seuraavasti: "Mika Panhelainen on ollut työssään erittäin ammattitaitoinen ja koko työyhteisö on arvostanut hänen yhteistyökykyään".

Irtisanouduin Nokia Oyj:n palveluksesta 12.2.2002 siten, että työsuhteeni päättyi 12.4.2002. Jaettuani työstämäni materiaalin asianosaisille ja luovutettuani keskeneräiset tehtäväni toiselle henkilölle sekä dokumentoituani työtehtäväni työtodistusta varten perustuen puolivuosittaisiin tulostavoitteisiin ja niihin projekteihin yhteystietoineen, joissa olin ollut osallisena, jäin vuosilomalle 6.3.2002 alkaen.

Sain Nokia Networksin aikaisen esimieheni Jukka Kyrönahon allekirjoittaman työtodistuksen vasta toukokuussa 2002. Työtodistus on kirjoitettu samoin sanoin kuin hänelle dokumentoimani työtehtävät. Lisäksi työtehtävieni laatu, työsuhteeni päättymisen syy ja arvio työtaidostani ovat työtodistuksen etusivulla ja esimieheni Jukka Kyrönahon allekirjoitus päiväyksineen on sen takasivulla. Toisin kuin dokumentoimissani työtehtävissä työtodistuksessa on epäselvyyksiä ohjelmapäällikön (Program Manager) työtehtävien järjestyksen osalta.

Nokia Networksin aikaisen esimieheni Jukka Kyrönahon allekirjoittaman työtodistuksen mukaan työskentelin ensin 1.4.2000 alkaen 3G ALL-IP -verkkojen ja muiden tulevien mobiiliverkkojen sekä kiinteiden verkkojen laitealustojen (FlexiGatewayn) arkkitehtuurimäärittelyn ja teknologiavalinnan parissa, ja vasta sen jälkeen GPRS/3G IP Backbone -ohjelman ohjelmapäällikkönä, ja sitten uudelleen 1.2.2001 alkaen teknologiapäällikkönä (IP Technology Manager) 3G ALL-IP -verkkojen ja muiden tulevien mobiiliverkkojen sekä kiinteiden verkkojen laitealustojen (FlexiGatewayn) arkkitehtuurimäärittelyn ja teknologiavalinnan parissa. Tämä on virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa.

Nokia Networksin aikaiset työtehtäväni on kuvattu blogini kohdassa "Työhistoria: Nokia Oyj (job history: Nokia Corporation)". Kuten mm. dokumentoimistani työtehtävistä, puolivuosittaisista tulostavoitteistani, projekteista joissa olin Nokia Oyj:ssä osallisena sekä Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoululle lähettämästäni tietohallintopäällikön virkaa koskevan työpaikkahakemuksen liitteenä olleesta ja 27.12.2001 päivätystä Curriculum Vitaestani ilmenee työskentelin ensin huhtikuusta lokakuuhun 2000 GPRS/3G IP Backbone -ohjelman ohjelmapäällikkönä ja sen jälkeen lokakuusta 2000 alkaen 3G ALL-IP -verkkojen ja muiden tulevien mobiiliverkkojen sekä kiinteiden verkkojen laitealustojen (FlexiGatewayn) arkkitehtuurimäärittelyn ja teknologiavalinnan parissa. Ammattinimikkeeni vaihdettiin 1.2.2001 aloitteestani ohjelmapäälliköstä (Program Manager) teknologiapäälliköksi (IP Technology Manager) vastaamaan toimenkuvaani.

Kirjeessäni (dnro 286/31/2007, päivätty 12.2.2007) vaadin, että Uudenmaan työsuojelupiiri ryhtyy asiassa tarpeellisiin toimenpiteisiin Nokia Networksin aikaisen työtodistukseni korjaamiseksi 12.4.2007 mennessä siten, että

1) Työtodistus on asiallisesti kirjoitettu yhdelle A4-sivulle ja siitä ei ilmene mitään muutakaan kuin sen sanamuodosta käy ilmi, ja

2) Työtodistuksesta ilmenee työsuhteeni kesto, työtehtävien laatu ja peräkkäiset työtehtäväni yksilöidysti niin ettei työtodistuksesta jää pois mikään tehtävä jota olen merkittävässä määrin hoitanut työsuhteen kuluessa, ja

3) Epäselvyys ohjelmapäällikön (Program Manager) työtehtävien järjestyksen osalta muutetaan vastaamaan kirjeessäni esitettyä kuvausta, ja

4) Työtodistuksesta ilmenee työsuhteeni päättymisen syy, ja

5) Työtodistuksesta ilmenee arvio työtaidostani ja käytöksestäni, ja

6) Työtodistus vastaa kohtien 2-5 osalta aiempaa Nokia Networksin työtodistustani.

Uudenmaan työsuojelupiiri ei ryhtynyt asiassa toimenpiteisiin jotta Nokia Networksin aikainen työtodistukseni korjattaisiin vaatimuksieni mukaisesti. Uudenmaan työsuojelupiirin tarkastaja Jukka Kurki oli tutkinut 12.4.2002 päivättyä Nokia Networksilta saamaani työtodistusta ja verrannut sitä listaan muutoksista sekä tehnyt asiasta selvityksessään (dnro 286/31/2007, päivätty 20.2.2007) päätelmän, jonka mukaan "Nokia Networksilta 12.4.2002 saamanne työtodistus täyttää sekä työsopimuslaissa (55/2001) 6.luvun 7 §:ssä että hallituksen esityksessä työsopimuslaiksi (157/2000) määritellyt ehdot asialliseksi työtodistukseksi".

Edelleen selvityksessään tekemässään päätelmässä Uudenmaan työsuojelupiirin tarkastaja Jukka Kurki käy läpi työsopimuslain 6 luvun 7 §:ää ja väittää, että "Nähdäkseni saamassanne työtodistuksessa on ilmaistu kaikki ne kohdat joihin olette halunneet korjauksen. Työsuojelupiiri ei voi vaatia työnantajaa kirjoittamaan työtodistukseen kaikkia niitä työtehtäviä, joita työntekijä on tehnyt työuransa aikana yrityksessä vaan ainoastaan työsopimuksen mukaisen työtehtävän nimen, mikäli tätä ei ole ilmaistu jo annetussa työtodistuksessa. Työsopimuslaissa itsessään eikä hallituksen esityksessä työsopimuslain 6.luvun 7 §:lle ole ilmaistu määrämuotoa työtodistukselle, vaan työnantaja voi itse valita käyttääkö hän jotain valmista työtodistuspohjaa tai kirjoittaako hän sen esim. kirjepohjalle tai muulle paperille".

Lopuksi Uudenmaan työsuojelupiirin tarkastaja Jukka Kurki katsoo, että "Teillä on itse oikeus pyytää entiseltä työnantajalta haluamme kaltainen työtodistus, mutta kyseisen työnantajan ei ole pakko suostua pyyntöönne". Lisäksi Uudenmaan työsuojelupiirin tarkastaja Jukka Kurki katsoo, että "Asianne käsittely on päättynyt Uudenmaan työsuojelupiirissä".

Koska työsuojelupiirien ohjeiden mukaan "työnantaja on velvollinen antamaan uuden korjatun työtodistuksen, jos hän on kirjoittanut työtodistukseen virheellisiä tietoja" ja koska Nokia Networksin aikainen työtodistukseni ei ollut asiallisesti kirjoitettu yhdelle A4-sivulle, otin 26.2.2007 Uudenmaan työsuojelupiirin tarkastajan selvityksen mukaisesti yhteyttä Nokia Networksin aikaiseen esimieheeni Jukka Kyrönahoon työtodistukseni korjaamiseksi.

Havaitsin, että Nokia Networksin aikaisen esimieheni Jukka Kyrönahon allekirjoittamassa työtodistuksessa on virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa myös työtehtävieni vastuukysymysten osalta. Työtodistuksen mukaan GPRS/3G IP Backbone -ohjelman ohjelmapäällikkönä toimiessani laadin Nokian GPRS-verkkoarkkitehtuuria kuvaavan uudistetun dokumentaation, ohjelmapäällikkönä ja teknologiapäällikkönä toimiessani vastasin 3G ALL-IP -verkkojen ja muiden tulevien mobiiliverkkojen sekä kiinteiden verkkojen laitealustojen (FlexiGatewayn) vaatimusmäärittelystä sekä teknologiapäällikkönä toimiessani vastasin sen järjestelmäintegraatiosta (system integration).

Nokia Networksin aikaiset työtehtäväni on kuvattu blogini kohdassa "Työhistoria: Nokia Oyj (job history: Nokia Corporation)". Kuten mm. dokumentoimistani työtehtävistä, puolivuosittaisista tulostavoitteistani, projekteista joissa olin Nokia Oyj:ssä osallisena sekä Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoululle lähettämästäni tietohallintopäällikön virkaa koskevan työpaikkahakemuksen liitteenä olleesta ja 27.12.2001 päivätystä Curriculum Vitaestani ilmenee vastasin GPRS/3G IP Backbone -ohjelman ohjelmapäällikkönä toimiessani Nokian GPRS-verkkoarkkitehtuuria kuvaavan dokumentaation uudistamisesta, osallistuin ohjelmapäällikkönä ja teknologiapäällikkönä toimiessani 3G ALL-IP -verkkojen ja muiden tulevien mobiiliverkkojen sekä kiinteiden verkkojen laitealustojen (FlexiGatewayn) vaatimusmäärittelyyn sekä vastasin teknologiapäällikkönä toimiessani FlexiGatewayn integraatio- ja järjestelmätestaus -projektista (System Integration and Verification project).

Yhteydenottoni seurauksena Nokia Networksin aikainen esimieheni Jukka Kyrönaho lähetti minulle 7.3.2007 sähköpostitse työtodistuksesta korjatun ehdotuksen, johon lähetin hänelle edelleen 8.3.2007 sähköpostitse korjausvaatimukset perusteluineen. Lopulta Nokia Networksin aikainen työtodistukseni korjattiin vaatimuksieni mukaisesti ja sain Nokia Oyj:n henkilöstöosaston (Human Resources) 23.3.2007 allekirjoittaman korjatun työtodistuksen postitse 26.3.2007.

Nokia Networksin aikaisessa vanhassa työtodistuksessani ajalle 1.12.1997-12.4.2002 työtaitoni ja käytökseni on arvioitu seuraavasti: "In his work, Mika Panhelainen has displayed excellent skills and conduct". Nokia Networksin aikaisessa korjatussa työtodistuksessani ajalle 1.12.1997-12.4.2002 työtaitoni ja käytökseni on arvioitu seuraavasti: "Mika Panhelainen has performed his duties with excellent working skills and excellent behaviour".

Koska asian käsittely viranomaismenettelyssä oli edelleen kesken, otin 21.2.2007 kirjeitse yhteyttä Itä-Suomen työsuojelupiiriin (dnro 79/31/2007) Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulusta tammikuussa 2003 saamani työtodistuksen johdosta. Täydensin kirjettäni yhden täsmennyksen osalta 28.2.2007.

Irtisanouduin 19.12.2002 Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun palveluksesta ja jaettuani materiaalin tarvitseville sekä lueteltuani keskeneräiset tehtävät jäin vuosilomalle lopputyösuhteeni 23.12.2002-2.1.2003 väliseksi ajaksi.

Pyysin esimieheltäni Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun rehtori Pentti Maljojoelta työtodistusta ja lähetin pyynnöstä 27.1.2003 sähköpostitse työtehtäväkuvauksen sekä Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun rehtori Pentti Maljojoelle että hänen sihteerilleen Pia Hakuliselle. Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulusta saamassani työtodistuksessa mainitaan kyllä arvostelu (arvio työtaidosta ja käytöksestä) mutta ei työsuhteen päättymisen syytä (eli irtisanomissyytä). Pyysin edelleen 10.2.2003 sähköpostitse sekä Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun rehtori Pentti Maljojoelta että hänen sihteeriltään Pia Hakuliselta korjatun version työtodistuksesta jossa mainittaisiin myös irtisanomissyy eli tässä tapauksessa oma pyyntö. En saanut koskaan vastausta sähköpostiini, enkä myöskään korjattua versiota työtodistuksesta.

Kirjeessäni (dnro 79/31/2007, päivätty 21.2.2007) vaadin, että Itä-Suomen työsuojelupiiri ryhtyy asiassa tarpeellisiin toimenpiteisiin Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun aikaisen työtodistukseni korjaamiseksi välittömästi, mutta viimeistään 2.1.2008 mennessä, siten, että

1) Työtodistus on asiallisesti kirjoitettu yhdelle A4-sivulle ja siitä ei ilmene mitään muutakaan kuin sen sanamuodosta käy ilmi, ja

2) Työtodistuksesta ilmenee työsuhteeni kesto, työtehtävien laatu ja peräkkäiset työtehtäväni yksilöidysti niin ettei työtodistuksesta jää pois mikään tehtävä jota olen merkittävässä määrin hoitanut työsuhteen kuluessa, ja

3) Työtodistuksesta ilmenee työsuhteeni päättymisen syy, ja

4) Työtodistuksesta ilmenee arvio työtaidostani ja käytöksestäni, ja

5) Työtodistus vastaa kohtien 2-4 osalta aiempaa Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun työtodistustani.

Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolainen lähetti Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoululle kehotuksen (dnro 79/31/2007, päivätty 9.3.2007), jossa hän esittelee asiani ja käy läpi työsopimuslain 6 luvun 7 §:ää sekä toteaa, että "Työsuojelupiiri kehottaa teitä antamaan Mika Panhelaiselle hänen pyytämänsä työtodistuksen".

Edelleen kehotuksessaan Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolainen luettelee vaatimukseni Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun aikaisen työtodistukseni korjaamiseksi ja määrää, että "Työtodistus on annettava välittömästi viimeistään 23.3.2007 mennessä ja jäljennös siitä allekirjoittaneelle samassa määräajassa". Lopuksi Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolainen toteaa, että "Kehotuksen laiminlyönnin seurauksena työnantaja voidaan tuomita sakkoon tai työsuojelupiirin työsuojelutoimisto voi velvoittaa teidät antamaan työtodistuksen sakon uhalla tai ilmoittaa asian esitutkintaa varten poliisille".

Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastajan Erkki Savolaisen kehotuksen seurauksena sain 22.3.2007 Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulusta postitse palvelutodistuksen, jossa mainittiin myös työsuhteeni päättymisen syy (irtisanoutuminen).

Koska työsopimuslain (55/2001) 6 luvun 7 §:n mukaista työntekijälle annettavaa todistusta sanotaan työtodistukseksi ja koska palvelutodistuksella tarkoitetaan yleensä yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain (282/2002) 3 luvun 36 §:n mukaista hyväksymistä edellyttävässä turvasuojaustehtävässä toimeksiantajalle tai tämän edustajalle luovutettavaa kirjallista todistusta jonka tarkempi sisältö on säädetty Valtioneuvoston asetuksessa yksityisistä turvallisuuspalveluista (534/2002), otin asian johdosta 25.3.2007 sähköpostitse uudelleen yhteyttä Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolaiseen ja tiedustelin mitä mieltä hän on yllä olevasta Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun menettelystä ja aikooko hän ryhtyä asiassa jatkotoimenpiteisiin.

Sähköpostitse 30.3.2007 saamani Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolaisen vastauksen mukaan julkishallinnossa opettajilla ja terveydenhoitoalalla sekä puolustusvoimissa käytetään työtodistuksia / palvelutodistuksia. Koska kuitenkin työskentelin Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulussa tietohallintopäällikkönä enkä siis edellä mainituissa tehtävissä ja koska myös laki kunnallisesta viranhaltijasta (304/2003) mainitsee ainoastaan työtodistuksen, olin sitä mieltä että Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun olisi tullut lähettää minulle korjattu työtodistus, kuten Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolainen oli kehotuksessaan määrännyt, eikä palvelutodistusta. Käymämme puhelinkeskustelun 5.4.2007 perusteella Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolainen oli ottanut yhteyttä Pohjois-Karjalan ammattikorkeakouluun ja pyytänyt heitä lähettämään minulle uuden todistuksen työtehtävistäni työtodistuksen nimellä.

Lopulta sain 5.4.2007 Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulusta postitse vaatimukseni mukaisesti korjatun työtodistuksen, jossa mainittiin myös työsuhteeni päättymisen syy (irtisanoutuminen).

Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun rehtorina toimi Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastajan Erkki Savolaisen kehotuksen (dnro 79/31/2007, päivätty 9.3.2007) käsittelyn aikana Vesa Saarikoski. Hän myös allekirjoitti kehotuksen seurauksena saamani palvelutodistuksen ja korjatun työtodistuksen. Olin saanut Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulusta erään version palvelutodistuksesta jo tammikuussa 2003 toimistosihteeri Hilkka Ronkaisen allekirjoittamana ja lähettämänä. Palvelutodistus oli tulostettu palkkajärjestelmästä ja siihen ei sisältynyt arviota ja työsuhteen päättymisen syytä. Arvio ja työsuhteen päättymisen syy tuli esittää työtodistuksessa.

Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun aikaisessa vanhassa työtodistuksessani ajalle 15.4.2002-2.1.2003 työtaitoni ja käytökseni on arvioitu seuraavasti: työtaito kiitettävä, ahkeruus kiitettävä ja käytös kiitettävä. Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun aikaisessa korjatussa työtodistuksessani ajalle 15.4.2002-2.1.2003 työtaitoni ja käytökseni on arvioitu seuraavasti: työtaito kiitettävä ja käytös kiitettävä.

Lähetin Nokia Oyj:n henkilöstöosaston työntekijän Tarja Valliuksen 23.3.2007 allekirjoittaman korjatun Nokia Networksin aikaisen työtodistukseni 26.3.2007 postitse tiedoksi sekä Uudenmaan työsuojelupiirin tarkastaja Jukka Kurjelle että Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolaiselle.

Myöhemmin havaitsin, että Nokia Networksin aikaisessa korjatussa työtodistuksessani esiintyy ainakin kaksi kirjoitusvirhettä. Ilmeisesti sitä ei ole oikoluettu.

Keskustelin puhelimitse 5.4.2007 Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolaisen kanssa siitä, miten työpaikkakiusaamistapauksissa asiaa tutkitaan. Onko tällöin aloitteen tekijänä työsuojelupiiri (vai jokin muu taho). Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolaisen mukaan Itä-Suomen työsuojelupiirin johto oli linjannut asian siten, että koska työsuhteeni oli jo päättynyt niin he eivät tule asiaa hoitamaan. Lisäksi Itä-Suomen työsuojelupiirin tarkastaja Erkki Savolaisen mukaan asiaan vaikuttava työturvallisuuslaki (738/2002) tuli voimaan vasta vuoden 2003 alussa (1.1.2003).

1) Koska kuitenkin minulla ei ollut vaihtoehtoja vaan minun oli terveyteni takia pakko irtisanoutua Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun palveluksesta, ja

2) koska työturvallisuuslain (738/2002) voimaantulon aikana 1.1.2003 virkasuhteeni Pohjois-Karjalan ammattikorkeakouluun oli vielä voimassa, ja

3) koska osa minuun kohdistuneesta häirinnästä sekä muusta epäasiallisesta kohtelusta (mm. Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun aikaisen työtodistukseni ja ohjaamani Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun opiskelijan opinnäytetyön osalta) tapahtuivat työturvallisuuslain (738/2002) voimaantulon jälkeen tammi-helmikuussa 2003, ja

4) koska minuun kohdistunutta Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulussa tapahtunutta työpaikkakiusaamista on tutkittu mm. rikoslain (39/1889) 47 luvun 1 §:n mukaisena työturvallisuusrikoksena (työturvallisuuslaki 28 §) ja 21 luvun 5 §:n mukaisena pahoinpitelynä, ja

5) koska tutkinnanjohtaja Joensuun kihlakunnan poliisilaitoksen rikoskomisario Leevi Makkosen suorittama työpaikkakiusaamista koskeva esitutkinta (6140/R/4433/05) on puutteellinen, virheellinen ja lainvastainen johtuen ilmeisesti siitä, että tapaukseeni liittyy myös vakavia poliisirikoksia,

tulisi Itä-Suomen työsuojelupiirin olla aktiivisesti mukana minuun kohdistuneen työpaikkakiusaamisen tutkinnassa. Työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain (44/2006) (ja myös sitä edeltävän lain) mukaan työsuojeluviranomaisilla ja tarkastajilla on tiedonsaanti- ja tarkastusoikeus mm. työpaikalla olevan materiaalin osalta. Lisäksi heillä on työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain (44/2006) 2 luvun 4 §:n mukaan oikeus keskustella työpaikalla työskentelevien tai siellä olevien henkilöiden kanssa kahden kesken tai todistajien läsnä ollessa ja saada heiltä tehtäväänsä varten tarpeellisia tietoja ja työsuojeluviranomaisen valvontaan kuuluvissa säännöksissä häneltä edellytettyjä asiakirjoja. Minulla tätä oikeutta ei ole.

Edelleen työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain (44/2006) 8 luvun 50 §:n mukaan "Jos on todennäköisiä perusteita epäillä, että on tehty työsuojeluviranomaisen valvottavana olevassa laissa tai rikoslain (39/1889) 47 luvussa rangaistavaksi säädetty teko, työsuojeluviranomaisen on tehtävä siitä ilmoitus poliisille esitutkintaa varten" ja mainittua tekoa koskevassa "esitutkinnassa on työsuojeluviranomaiselle varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Virallisen syyttäjän on varattava työsuojeluviranomaiselle tilaisuus lausunnon antamiseen ennen syyteharkinnan päättämistä. Asiaa tuomioistuimessa suullisesti käsiteltäessä työsuojeluviranomaisella on läsnäolo- ja puheoikeus".

Lähteet

1. Muistiinpanot 2007
2. Kirje Uudenmaan työsuojelupiiriin (dnro 286/31/2007), päivätty 12.2.2007
3. Täydennys kirjeeseen Uudenmaan työsuojelupiiriin (dnro 286/31/2007), päivätty 13.2.2007
4. Täydennys kirjeisiin Uudenmaan työsuojelupiiriin (dnro 286/31/2007), päivätty 19.2.2007
5. Nokia Networks, Investing in People and Incentives 1999-2001
6. Sähköposti Nomination in MPC Product Portfolio Management, päivätty 7.4.2000
7. Curriculum Vitae liitteenä Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun tietohallintopäällikön virkaa koskevaan työpaikkahakemukseen, päivätty 27.12.2001
8. Uudenmaan työsuojelupiirin selvitys (dnro 286/31/2007), päivätty 20.2.2007
9. Nokia Employment Certificate 1.12.1997-12.4.2002 (korjattu ehdotus) 7.3.2007
10. Nokia Employment Certificate 1.12.1997-12.4.2002 (korjausvaatimukset) 8.3.2007
11. Nokia Employment Certificate 1.12.1997-12.4.2002 (korjattu versio), päivätty 23.3.2007
12. Kirje Itä-Suomen työsuojelupiiriin (dnro 79/31/2007), päivätty 21.2.2007
13. Täydennys kirjeeseen Itä-Suomen työsuojelupiiriin (dnro 79/31/2007), päivätty 28.2.2007
14. Itä-Suomen työsuojelupiirin kehotus (dnro 79/31/2007), päivätty 9.3.2007
15. Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun palvelutodistus 15.4.2002-2.1.2003, päivätty 20.3.2007
16. Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulun työtodistus 15.4.2002-2.1.2003 (korjattu versio), päivätty 4.4.2007
17. Työsuojelupiirit - Työtodistus (23.4.2007): www.tyosuojelu.fi
18. Metsäntutkimuslaitoksen työtodistus 18.7.1994-30.11.1997, päivätty 30.11.1997
19. Lakiviitteet FINLEX: www.finlex.fi
20. Hallituksen esitykset: www.eduskunta.fi
21. Sähköpostikirjeenvaihto


Uudenmaan työsuojelupiiriin ja Itä-Suomen työsuojelupiiriin osoitettujen kirjeiden (dnro 286/31/2007 ja dnro 79/31/2007) kirjoitushetkellä Suomen laissa ja asetuksissa säädettiin mm. seuraavaa:

Työsopimuslain (55/2001) 6 luvun 7 §:n 1 momentin mukaan "Työsuhteen päättyessä työntekijällä on oikeus saada pyynnöstään työnantajalta kirjallinen todistus työsuhteen kestosta ja työtehtävien laadusta. Työntekijän nimenomaisesta pyynnöstä todistuksessa on lisäksi mainittava työsuhteen päättymisen syy sekä arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä. Työtodistuksesta ei saa ilmetä muuta kuin mitä sen sanamuodosta käy ilmi."

Työsopimuslain (55/2001) 6 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan "Työnantajalla on velvollisuus antaa työntekijälle työtodistus, jos sitä pyydetään 10 vuoden kuluessa työsuhteen päättymisestä. Todistusta työntekijän työtaidosta ja käytöksestä on kuitenkin pyydettävä viiden vuoden kuluessa työsuhteen päättymisestä."

Työsopimuslain (55/2001) 13 luvun 11 §:n mukaan työnantaja tai tämän edustaja, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo mm. 6 luvun 7 §:n (työtodistus) säännöksiä, on tuomittava työsopimuslakirikkomuksesta sakkoon. Vastuu työnantajan ja tämän edustajan kesken määräytyy rikoslain 47 luvun 7 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaan.

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 11 luvun 58 §:n 1 momentin mukaan "Viranhaltijalla on virkasuhteen päättyessä oikeus pyynnöstä saada työnantajalta kirjallinen todistus virkasuhteen kestoajasta ja tehtävien laadusta. Viranhaltijan nimenomaisesta pyynnöstä todistuksessa on lisäksi mainittava virkasuhteen päättymisen syy sekä arvio viranhaltijan työtaidosta, ahkeruudesta ja käytöksestä. Työtodistuksesta ei saa ilmetä muuta kuin mitä sen sanamuodosta käy ilmi."

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 11 luvun 58 §:n 2 momentin mukaan "Työnantajalla on velvollisuus antaa viranhaltijalle työtodistus, jos sitä pyydetään kymmenen vuoden kuluessa virkasuhteen päättymisestä. Todistusta viranhaltijan työtaidosta, ahkeruudesta ja käytöksestä on kuitenkin pyydettävä viiden vuoden kuluessa virkasuhteen päättymisestä."

Työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain (44/2006) 8 luvun 50 §:n mukaan "Jos on todennäköisiä perusteita epäillä, että on tehty työsuojeluviranomaisen valvottavana olevassa laissa tai rikoslain (39/1889) 47 luvussa rangaistavaksi säädetty teko, työsuojeluviranomaisen on tehtävä siitä ilmoitus poliisille esitutkintaa varten" ja mainittua tekoa koskevassa "esitutkinnassa on työsuojeluviranomaiselle varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Virallisen syyttäjän on varattava työsuojeluviranomaiselle tilaisuus lausunnon antamiseen ennen syyteharkinnan päättämistä. Asiaa tuomioistuimessa suullisesti käsiteltäessä työsuojeluviranomaisella on läsnäolo- ja puheoikeus".

Työsopimuslaki (55/2001) tuli voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2001, laki kunnallisesta viranhaltijasta (304/2003) tuli voimaan 1 päivänä marraskuuta 2003 ja laki työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta (44/2006) tuli voimaan 1 päivänä helmikuuta 2006.